Profertil dio a conocer un ensayo de maíz en cinco localidades, donde se mejoró la eficiencia de uso de nutrientes cuando se dividió la dosis en siembra y V5 y V6. Además el aumento de la densidad de siembra fue la mejor opción.
Ante una nueva campaña de granos gruesos, los productores continúan buscando alternativas para aumentar los rendimientos de los cultivos buscando las mejores prácticas de manejo.
En esta línea, Profertil dio a conocer un ensayo realizado durante la campaña de maíz 2011/12 donde se instalaron cinco lotes destinados a las jornadas MIT (Modelos de Innovación y Tecnología), los cuales se localizaron en San Jorge, Pehuajó, Wheelwright, La Puerta y Garmendia.
Cabe destacar que en La Puerta (Córdoba), no se pudo sacar información debido a que por estrés hídrico tuvo resultados muy variables difíciles de evaluar. El objetivo de este ensayo fue comparar la eficiencia y la respuesta del cultivo de maíz al uso de distintas tecnologías de diagnóstico para la fertilización y manejo de la densidad y además, conocer la respuesta del cultivo de maíz a distintos tratamientos de fertilización ampliada.
Las precipitaciones en todas las localidades fueron variables observándose un estrés hídrico generalizado y muy marcado durante los meses de invierno y comenzando las precipitaciones en el mes de septiembre en las localidades de San Jorge, Pehuajó y Wheelwright y en octubre en la localidad de Garmendia.
Durante diciembre y hasta mitad de enero, las precipitaciones fueron prácticamente unlas para luego retomar en febrero. Las conclusiones a nivel general fue que el aumento de densidad de siembra fue muy buena opción para lograr los mayores rendimientos en esta campaña observándose esto en todas las localidades.
En San Jorge y Wheelwright, la mejor respuesta en rendimiento del cultivo se obtuvo cuando se utilizó como fuente de nitrógeno, Enetotal igualando en respuesta al agregado de otro momento de aplicación (V7-V8 con nitrógeno foliar 20). En todas las localidades, se mejoró al eficiencia de uso de los nutrientes cuando se dividió la dosis en siembra y V5 y V6. En Pehuajó se observaron síntomas de deficiencia de zinc muy marcados, donde hubo una amplia respuesta al agregado de zinc junto al foliar 20 en V7 y V8.
Para ir caso por caso, en San Jorge, Santa Fe, se utilizó el material DK 699 MGRR2 sembrándose el 20/09 a una densidad de 78.000 sem/ha con una distancia entre hileras de 0,525 m.
La fecha de aplicación fue en V5 el 01/10 con un 61% de cobertura al momento de la aplicación y el uso foliar V7-V8 fue el 10/11 a la tarde. Al evaluar las distintas herramientas de diagnóstico para la fertilización, la herramienta de diagnóstico con mejores resultados fue la de Diagnóstico Rural (DR), la cual arrojó una mayor necesidad de N para alcanzar el rendimiento potencial.
Cuando se compararon distintas densidades de siembra, se observó que una densidad alta fue la mejor alternativa para las condiciones climáticas de la campaña y las aplicaciones divididas parte a la siembra (20 kg N/ha) y parte en el momento de seis hojas (100 kg N/ha), siendo el Enetotal la fuente de fertilizantes nitrogenado que mejor respuesta obtuvo.
Otro de los sitios evaluados fue Pehuajó, Buenos Aires, donde se implantó el material DK 670 MGRR2 el 17/10. La densidad de siembra fue de 74.000 sem/ha y la distancia entre hileras fue de 0,70 m. La fecha de aplicación V5 fue el 22/11 con un 50% de cobertura y el empleo foliar fue V7-V8 fue el 28/11 a la tarde.
Asimismo, la herramienta de diagnóstico que arrojó mejores resultados fue el uso del SPAD en V7-V8 con una diferencia de 300 kg/ha de rendimiento. Mientras que cuando se evaluaron las distintas densidades de siembra, el aumento de la densidad hubiera sido la mejor opción para esta campaña. No obstante, la mejor opción para la fertilización nitrogenada fue dividida en siembra, V5-V6 y V7-V8 con N-Foliar 20.
Además, en esta, había fuertes síntomas de deficiencia de zinc, razón por la cual se explica la importante respuesta (más de 500 kg de maíz/ha) cuando se aplicó N-Foliar 20 más Zn.
Por su parte, Wheelwright, en la provincia de Santa Fe, fue otro de los sitios evaluados. El material que se usó fue DK 747 VT3PRO sembrado el 23/11 a una densidad de 74.000 sem/ha y una distancia entre hileras de 0,525 m.
El momento de aplicación V5 fue el 23/12 con un 23% de cobertura. Y la fecha de aplicación foliar V7-V8 fue el 29/1/12 a la tarde. En esta línea, el ensayo muestra que cuando se evaluaron las distintas herramientas de diagnóstico, la mejor respuesta fue cuando se evaluó con SPAP y se dividió la dosis, con diferencias de unos 300 kg maíz/ha.
Como en las localidades anteriores la mejor alternativa fue el aumento de la densidad de siembra. Y la mejor respuesta en rendimiento del cultivo de maíz fue la aplicación dividida de Enetotal en siembra y 6, con diferencias de más de 900 kg maíz/ha.
Lográndose la mejor eficiencia agronómica con aumento de dosis y aplicaciones divididas en siembra, V6 y V8 (N-Foliar 20).
Por último, en Garmendia, provincia de Tucumán, se utilizó el material Dk 390 MG implantado el 13/1/12 a una densidad de 50.000 sem/ha a una distancia de 0,70 m entre hileras.
La fecha de aplicación en V%-V6 fue el 31/1/12 con un 53% de cobertura al momento de la aplicación. Y el momento de aplicación foliar V7 fue el 2/2/2012 cuando se evaluaron las distintas herramientas de diagnóstico para la fertilización se vio que la mejor evaluación se realizó con el uso de DR (Diagnóstico Rural) con resultados cercanos al rendimientos potencial.
También en esta localidad se utilizaron densidades bajas, pero los resultados no fueron buenos.
El mejor resultado fue la aplicación dividida de N (siembra y V6) no habiendo diferencias entre fuentes.
Las jornadas MIT marcan el rumbo
“Hemos hecho distintos ensayos con el fertilizante nitrogenado Enetotal en distintas jornadas”, destacó Mirta Toribio, del departamento de Investigación y desarrollo de Profertil y una de los participantes de los ensayos. Así recalcó que los MIT (Modelos de Innovación y Tecnología) son organizados por los proveedores de distintas zonas donde muestran a los productores los ensayos hechos en jornadas abiertas.De esta manera, ya han probado la aplicación de Enetotal en distintos momentos y dosis y con diferentes fuentes.